Lad os være virkelige et øjeblik – GIMP har kæmpet på det seneste. I en verden i hastig forandring (især når det kommer til fotografering og fotoredigeringssoftware), kan GNU Image Manipulation Program tilsyneladende ikke finde sit fodfæste.
Dermed ikke sagt, at programmet ikke er et godt program – det er det stadig det bedste gratis fotoredigeringsalternativ til Photoshop pr. 2021.
Den titel kan dog falde i det kommende år, ligesom anden gratis software som Darktable Krita fortsætte med at gøre store fremskridt i udviklingen og pumpe nye udgivelsesversioner ud. (Jeg skal bemærke, at ingen af disse programmer i øjeblikket fokuserer på fotomanipulation på næsten samme niveau, som GIMP gør).
Så hvad forårsager denne GIMP-nedtur? Er det, at gratis software endelig er på vej ud og betalte programmer som Adobe eller Affinity Photo endelig har vundet?
Ikke nøjagtigt.
Efter alt, Blender, den gratis 3D CG-software, tog internettet med storm i 2021 med udgivelsen af Blender 3.0. Det har også indsamlet gigantiske firmasponsorer for at hjælpe med at finansiere dets udvikling som dets ingens forretning, og underskrevet f.eks. Intel, Adobe, æbleog AWS som firmasponsorer.
Desuden Darktable, en gratis RAW-processor, Krita, en gratis digital maleapp og G'MIC, et gratis plug-in til fotoeffekter, havde alle større softwareudgivelser i hele 2021.
Så hvad sker der med GIMP?
De sidste to GIMP-udgivelsesversioner, GIMP 2.10.28 GIMP 2.10.30, var meget lette i træk. Faktisk ville de "markerede" nye funktioner i hver af disse to nye udgivelser have været fodnoter i enhver anden softwareudgivelse.
Årsagerne givet af Jehan, en af kernebidragyderne til GIMP, for de seneste superlette udgivelsesversioner er, at det meste af udviklermandskab i øjeblikket bliver rettet mod GIMP 3.0 og en overhaling af kodeinfrastrukturen til GIMP.
Dette er sandsynligvis for det meste sandt, selvom det også ser ud til at GIMP's samlede antal bidragydere og commits er langt nede i forhold til tidligere år. Normalt forbliver det månedlige commit-tal over 100, men alligevel var det under denne tærskel for 75 % af 2021.
I 2020 var det gennemsnitlige antal GIMP commits pr. måned omkring 127. I 2021 faldt det gennemsnitlige antal commits pr. måned til omkring 94 (et næsten 26% fald).
Oven i købet var det gennemsnitlige antal aktive bidragydere pr. måned på GIMP-projektet i 2021 omkring 7. Dette var et fald på 15 % i forhold til året før.
Så tallene ser ikke gode ud lige nu, men GIMP-projektet er ikke dødt. Endnu.
Derfor er 2022 efter min mening et make-or-break-år for GIMP. Hvis antallet af tilsagn og bidragydere fortsætter med at trende nedad for et tredje år i træk (de var også nede i 2020), kan GIMP være i nogle alvorlige problemer med hensyn til at være et bæredygtigt gratis projekt.
Hvis f.eks. GIMP fortsætter med kun at producere 2.10-udgivelser uden større nye funktioner (dvs. GIMP 2.10.32 til GIMP 2.10.38, alt fremhævet af opdateret filformatunderstøttelse), kan det få brugernes interesse til at blive farligt lav, og udviklere til at finde nye projekter. Med sin brugerbase og talent, der forlader i hobetal, kunne GIMP 3.0's udgivelsestidslinje fortsætte med at blive strakt ud i det uendelige og måske aldrig se dagens lys.
Hvis GIMP på den anden side endelig frigiver GIMP 3.0 i 2022, vil programmet se en massiv genoplivning af brugerinteresse og en tilstrømning af udviklerforpligtelse. Den kan derefter bruge denne stigning til støtte til at springe selv tilbage til livet og begynde at implementere meget forventede funktioner som smarte objekter (kendt som "linkede lag" i GIMP), justeringslag, animationsfunktioner og vektortekst- og formværktøjer.
Som det ser ud nu, har GIMP brug for seriøs hjælp. Jehan i sin "2021 årsrapport” for GIMP, indrømmer akavet, at han dybest set har båret holdet hele året, når det kommer til programmets udvikling. I rapporten skitserer han, hvordan han er den eneste udvikler med over 500 commits på året, hvor den næstnærmeste udvikler bidrager med omkring 100 commits.
Den gode nyhed er, at der var næsten 3 gange så mange commits i 2021 til de ustabile udviklingsversioner af GIMP (2.99.x-versioner), som bliver GIMP 3.0, i forhold til de stabile GIMP 2.10.x-versioner.
Jehan har også indrømmet på andre platforme (som Twitter), at han ikke tjener penge nok til at arbejde på GIMP på fuld tid (eller i det mindste arbejde på det på fuld tid, mens han får en løn, der kan betales). Dette afslører et andet problem med GIMP – det ser ikke ud til at have nogen penge.
Dette kan virke ikke overraskende for nogle af jer at se, at GIMP er et gratis program og derfor ikke har nogen reel indtægtsmodel. Men som jeg nævnte tidligere i denne artikel, er andre gratis softwareprojekter (for det meste Blender) pengeskabende maskiner og kan betale deres udviklere (og andet personale) leveløn via donationer.
Helt ærligt, men jeg tror ikke, penge er det primære problem med GIMPs udvikling. Selvom flere penge helt sikkert ville hjælpe den nuværende situation. Hvis GIMP havde adgang til flere udviklertalent (dvs flere mennesker meldte sig frivilligt til at hjælpe med at udvikle GIMP), ville projektet ikke skulle læne sig så meget op af én person for at få arbejdet gjort. Det er sådan set hele pointen med gratis og open source-software – mange mennesker bidrager med fritid til projektet for at skabe den software, de ønsker.
Ved at dele arbejdet op, er der ingen, der dedikerer for meget af deres tid til at se tingene igennem (og skal derfor kompenseres for deres tid, så de kan betale deres regninger).
GIMP er et økosystem – en feedback-loop. Når en brik i puslespillet er ude af slagsen, påvirker det hele projektet. For eksempel, ved at have flere udviklere, der bidrager til projektet, kan GIMP implementere nye, meget efterspurgte funktioner, der når ud til et bredere publikum (dvs. animationsfunktioner eller justeringslag). Ved at nå ud til et bredere publikum kan det øge sin finansierings- og udviklertalentbase og dermed give det flere ressourcer til at fortsætte med at tilføje nye funktioner.
Løsninger
Jeg har brugt meget tid på at identificere problemerne med GIMP. Men hvordan løser GIMP disse problemer? Det er lettere sagt end gjort, men jeg siger det alligevel.
Forbedre GIMPs kultur
Jeg har lavet tutorials til GIMP i over 10 år nu. Den dag i dag er der mange gange, jeg interagerer med GIMP-teamet (normalt gennem sociale medier) og får et stikkende svar. Det ser jeg også i GIMP's interaktioner med folk, der bringer frustrationer op ved at bruge programmet på sociale medier.
Dette er et kulturproblem.
GIMP skal forbedre sin interaktion med sit samfund. Det skal være mere tålmodigt, når folk henvender sig til dem med problemer, især i offentlige omgivelser som på sociale medier.
Når folk ser, at GIMP er en fornøjelse at interagere eller arbejde med, vil disse mennesker tage springet for at bidrage til projektet. Når GIMP virker uoplagt og konfronterende, afviser det talent.
Inkscape, Darktable, Krita og Blender har alle en meget bedre tilgang, når det kommer til deres offentlige personlighed og interaktion med mennesker. Hvis GIMP kunne studere og adoptere deres tilgange, kunne de begynde at løse deres kulturproblem og helbrede deres omdømme.
I al retfærdighed ser det ud til, at Jehan er på vej i denne retning. I sin årsrapport for 2021 nævner han, at "sociale kompetencer" og "at være et godt menneske og rart ved andre" er to hovedprioriteter, når man skal vælge nye kernebidragsydere at uddelegere vigtige opgaver til.
Omstrukturering af fundraising
GIMPs fundraising-struktur er i øjeblikket overalt og ikke helt gennemsigtig.
F.eks.Doner” siden på hjemmesiden starter med to donationsknapper. Den ene knap er til Oyvind Kolas, en stor GEGL-bidragyder, og den anden er til ZeMarmot-projektet, et "gratis film"-animationshold. Knapperne linker til deres Patreon-konti.
Både Oyvind Kolas og ZeMarmot-projektet bidrager enormt til GIMP – men hvis du ikke følger GIMP hver dag som jeg gør, er det måske ikke så tydeligt baseret på navnene på de projekter, de arbejder på (ZeMarmot-projektet er Jehans projekt – sammen med sin partner Aryeom).
Når du ruller længere ned på siden "Doner", er den anden donationsmulighed gennem Gnome-projektet. Her står der: "GNOME Foundation har elskværdig sagt ja til at fungere som skatteagenter for os. Bidrag til GIMP-projektet kan ydes ved at donere til GNOME Foundation og angive GIMP-projektet som modtager."
Ordene "Gnome Foundation" er knyttet til Gnomes hjemmeside, og det er så op til den besøgende at finde ud af, hvor han skal gå derfra for at donere til GIMP.
Jeg synes personligt, at der skal være en dedikeret landingsside på Gnome-webstedet, der giver mere information om, hvordan man donerer til GIMP gennem Gnome, hvor mange penge der er blevet doneret ved hjælp af denne metode gennem andre donorer på månedsbasis, og hvor pengene går. Lige nu er det svært at sige, hvor stor indflydelse en donation har, fordi ingen af disse oplysninger er tilgængelige på Gnomes hjemmeside.
Der står i det næste afsnit nedenfor: "Indtil videre kan donation gennem GNOME Foundation kun bruges til samfundsbehov (konferencer, udviklermøder ...) og materialefornyelse." Så ingen af dine penge til Gnome går direkte til GIMPs udvikling – hvilket især er sandt lige nu i betragtning af at COVID har lukket ned for personlige begivenheder.
Nedenfor er Gnome-linket yderligere links til betalingsgateways som besøgende kan vælge imellem for at indsende en donation. PayPal er den mest genkendelige gateway, selvom dette ser ud til at gå til Gnome-projektet (som vi lige har diskuteret). Efter min mening, LibrePay har det største potentiale af de listede gateways, fordi det giver data om, hvor mange penge der indsamles hver uge, og hvem der får hvilken del af provenuet. Ulempen er dog, at LibrePay er noteret i euro. Som en, der bor i USA og bruger amerikanske dollars som valuta, reducerer det tillidsfaktoren, når jeg ser en anden valuta end dollars på listen. Jeg kan også se, at dette er forvirrende for folk fra hele verden, der ønsker at donere i deres valuta, men kun ser euro.
Kort sagt, GIMP har brug for en interaktiv "Doner"-side og en konsolideret donationsindsamlingsmetode.
Det kunne tage en side fra Kritas bog som deres "Fund”-siden indeholder interaktive grafer samt belønningsniveauer for donorer. Derudover, når du klikker på et donationsniveau, fører linket dig direkte til en betalingsside med information om, hvordan Krita indsamler donationen. Der er ét led – ikke flere – og betalingerne ser ud til at være centraliserede.
Gør det nemmere at bidrage
Min endelige foreslåede løsning til at øge GIMPs tilgængelige ressourcer er at gøre det lettere at bidrage til projektet. Mens GIMP's "Få Involveret” side er en effektiv landingsside i forhold til layout det præcis folk kan gøre for at hjælpe, det skal gøre et bedre stykke arbejde med at definere hvordan lige præcis folk kan hjælpe.
Jeg tror, at dette problem kan løses med en simpel videovejledning eller artikel for hver bidragsmetode. Selvstudiet skal vise folk, hvilke websteder de skal besøge, om de har brug for loginoplysninger (og hvordan man får eller opretter dem), og give et eksempel på en forpligtelse eller et bidrag (dvs. vise hele processen for at levere en oversættelse eller oprette en tutorial til hjemmesiden).
Der er mange mennesker, som har ringe eller ingen erfaring med at bidrage til et softwareprojekt, så gennemgange og klar retning vil drastisk øge antallet af mennesker, der er villige til at give det en chance.
Konklusion
2022 bliver et år for GIMP. Jeg tror på, at det kan blive et "make"-år blot ved at få projektet mere organiseret og gøre bidraget mere rummeligt og intuitivt. Det kan se til andre Free- og Open Source-softwareprojekter, der blomstrer i øjeblikket (f.eks. Krita, Darktable og Blender) og anvende nogle af deres teknikker. Endelig kan det lægge grundlaget for en meget mere produktiv, succesrig og bæredygtig fremtid ved at få GIMP 3.0 ud i det fri, parret med ovenstående ændringer af dets kultur, fundraising og bidragsadgang.
Tak fordi du læste denne artikel! Du kan tjekke mere indhold på FOSS (Free and Open Source Software) på Davies Media Design hjemmeside.
